Y el pecador también

El tema de nombrar al pecador, además de al pecado, volvió ser discutido tanto en blogs en español como en inglés. Yo ya había hablado de esto hace más de dos años y dejé bien en claro cuál era mi opinión. Y como es una opinión que no ha cambiado en lo más mínimo, no pensé que valdría la pena volver a insistir acá con el tema, hasta que leí este excelente artículo en The Guardian.

Allí, Jay Rayner, el crítico gastronómico del periódico inglés, habla de la fascinación que la gente tiene hacia las críticas negativas, cuanto más viscerales, mejor. Rayner no da solamente su opinión, sino que entrevista a un psicólogo, otros críticos y hasta una persona que fue objeto de una de sus críticas más brutales y a la persona que hizo una crítica muy dura de un libro que él escribió.

Al final, el autor admite que para él es más fácil escribir una crítica negativa porque las malas experiencias son más divertidas y el vocabulario de lo horrible es más amplio. Y hasta cierto punto tiene razón. Ya no publico muchas reseñas acá, pero cuando lo hacía más a menudo, me divertía mucho buscar nuevas maneras de hacer mierda una cerveza de mierda, es que hay una especie de sensación de revancha por el momento (y el dinero) que esta cerveza nos hizo perder y que jamás recuperaremos (nadie compra una birra, o va a un pub, si sabe que no le va a gustar).

Pero hay gente que decide privarse de este placer y cuanto más lo pienso, menos lo entiendo. Los motivos que dan son varios, que no quieren hacerle daño a alguien que recién empieza, que prefieren concentrarse en lo positivo. Boak & Bailey mencionan a alguien que cree que ser ignorado es castigo suficiente. Argumentos débiles, todos ellos.

Empezando de atrás para adelante. Con tantas cervezas en el mercado ¿cómo puede saber el lector, o el elaborador, si alguna no ha sido mencionada por su mala calidad o porque aun no ha sido probada? Concentrarse en lo lindo y positivo es muy lindo y positivo, pero yo creo que decirle a la gente a qué escaparle es casi tan útil como decirle qué buscar. ¿Si es algo que hacemos en nuestra vida off-line, por qué no entonces en blogs? ¿O acaso si están en un pub o festival y acaban de tomar una cerveza pedorra no se lo dicen a sus amigos?

Lo de hacerle daño o herir los sentimientos de alguien que recién empieza (o peor todavía, "perjudicar al movimiento", semejante pelotudez), es un argumento todavía más debil. Entiendo que muchas veces la receta necesita ajustarse o pulirse un poco, no tengo problema con ello, en ocasiones los ingredientes no funcionan de la manera prevista. Ejemplo de ello, Jubiler Amber IPA que no salió tal y como sus elaboradores querían, pero igual la sacaron a la calle y (si bien podría haber sido mejor) no estaba nada mal. Pero otra cosa muy distinta es sacar a la calle un producto evidentemente defectuoso.

Pero bueno, más allá de eso, todo el que pone un producto en el mercado debería aceptar el hecho de que una vez que ha sido comprado, ya perdió control sobre él, que se encuentra a la merced de los consumidores y que entre ellos habrá gente a quienes no les va a gustar o a quienes les parecerá que es una bazofia. Es inevitable. Antes de publicar mi libro tuve algo de temor por eso. Por suerte, por ahora, todos los comentarios que he recibido han sido más que positivos (después de todo, el libro es excelente), pero eso no implica que medio segundo después de que pinche "publicar" no aparezca alguien que diga que "Praga: Guía Cervecera Para Borrachines" "es tan choto que el papel en el que está impreso no debería ser reciclado por temor a que contagie su chotez a otros productos". No me pondría contento, pero estoy convencido de que el libro es bueno, así que tampoco voy a dejar que me arruine el día.

Uno de los críticos gastronómicos que Rayner entrevista dice algo muy valioso cuando le preguntan sobre el impacto de una reseña negativa "No espero crédito por las reservas adicionales que siguen a una buena crítica y tampoco asumo responsabilidad. Yo escribo para los lectores." Justo ahí está la clave de esto. Los blogueros no deberíamos ser relaciones públicas de nadie y mucho menos de gente con quienes no tenemos ninguna relación personal o contractual. ¿Si un elaborador no se preocupa por hacer controles de calidad o a sabiendas vende algo defectuoso, por qué deberíamos tener algún tipo de consideración hacia ellos? ¿o acaso nos cuesta menos ganar la plata que gastamos en algunas cervezas que la que gastamos en otras?

Por supuesto, una mala crítica debe ser, por sobre todo, justa y bien argumentada para que quede en claro que es producto de una opinión y evaluación honesta y sincera y no de la mala leche, y yo prefiero darle crédito a mis lectores y entiendo que son capaces de diferenciar entre "no me gusta" y "es una mierda". Pero bueno, cada uno es libre de escribir o dejar de escribir en sus blogs lo que se le ocurra, pero sepan que cuando eligen no mencionar lo malo, al único que le están haciendo un favor es al que hace las cosas mal.

Na Zdraví!